nieuws

Zonder toestemming thuiswerken? Ontslag op staande voet

Arbeidsrecht

In het contract van een ICT-medewerker staat dat hij op locatie moet werken. Zonder het aan zijn baas te melden, werkt hij een aantal keren thuis. Reden voor ontslag op staande voet?

Zonder toestemming thuiswerken? Ontslag op staande voet

Een IT-medewerker is in dienst bij een datacentrum. In zijn arbeidsovereenkomst is opgenomen dat hij op locatie moet werken. Het datacentrum is 24 uur per dag en 7 dagen per week bereikbaar voor klanten. Het betekent dus dat er altijd een medewerker aanwezig moet zijn in het datacentrum.

De werknemer is nauwelijks een jaar in dienst, als er klachten komen over zijn aanwezigheid op locatie. Zo wordt het bestuur van het bedrijf ingelicht dat de werknemer op een bepaalde datum een zogenoemde ticket heeft gemist. Dit betekent dat hij een vraag van een klant niet direct heeft kunnen beantwoorden. Hij was dus niet op locatie.

Eerst geschorst, dan onderzoek

De werknemer wordt op gesprek uitgenodigd en van dit gesprek wordt een verslag gemaakt. Uit dit gesprek blijkt dat hij niet alleen op die ene dag niet op locatie was, maar op meerdere dagen niet is verschenen. De medewerker was toen wel ingeroosterd.

De werknemer haast zich te zeggen dat hij dit met de supervisor heeft besproken en dat dit geoorloofde afwezigheid was. Hij wringt zich in allerlei bochten en verzint excuses voor zijn afwezigheid. Zo was zijn auto kapot, zijn moeder ziek of had hij geen geld om op locatie te komen. De werkgever vertrouwt het niet. De werknemer wordt eerst geschorst met behoud van salaris. Hierna gaat de werkgever op onderzoek uit.

Rechter: structurele afwezigheid

Uit onderzoek blijkt dat de IT-medewerker binnen een bepaalde tijd ruim 25 dagen zonder toestemming niet op locatie is geweest. De werkgever vindt dat er sprake is van structurele afwezigheid en gaat over op ontslag op staande voet. De werknemer protesteert en zegt dat hij thuis heeft gewerkt en geen enkele ticket heeft gemist. Zijn werkgever heeft geen schade geleden. Hij stapt daarop naar de kantonrechter en wil dat zijn ontslag op staande voet wordt vernietigd.

De werkgever heeft in de ontslagbrief dringende redenen aangegeven waarom de arbeidsovereenkomst moet eindigen. De belangrijkste reden is dat de werknemer in een periode van een half jaar 25 dagen ongeoorloofd afwezig is geweest. De werknemer verweert zich: hij  heeft die dagen wel gewerkt, maar niet op locatie.

Dringende reden voor ontslag?

De kantonrechter concludeert dat er over zijn afwezigheid niet wordt getwist. Belangrijk voor de werkgever is dat er altijd iemand op locatie moet zijn. Omdat de werknemer op een aantal dagen niet op locatie is geweest, is de locatie steeds enkele uren onbemand geweest. Tevens wordt niet altijd via het e-mailsysteem (ticket) gewerkt, maar wordt ook pro-actief gewerkt.

De werknemer heeft ook een aantal keren zonder toestemming thuis gewerkt. De kantonrechter oordeelt dan ook dat het regelmatig zonder overleg niet op locatie verschijnen een dringende reden is voor ontslag. Ondanks de persoonlijke omstandigheden die de werknemer nog noemt, blijft het ontslag op staande voet in stand.

Rechtbank Noord-Holland

23 juni 2016

ECLI:NL:RBNHO:2016:5277

Tip! Wilt u op de hoogte zijn van de laatste ontwikkelingen op het gebied van pensioen, sociale zekerheid arbeidsrecht en personeel & fiscus? Meld u dan aan voor de HR Actualiteitendag op 11 oktober en 3 november.

 

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels